前两天有个新闻挺火，大致是这样的。张某参加活动，主办方通过圆通给他寄送了一箱芒果，结果张某取件时发现包裹有破损，他怀疑少了一个芒果，于是跟圆通投诉，最后达成协议，由快递员再买一箱芒果赔给张某，张某明确要求不要再用圆通派送。

好了，本来事情到这里基本就可以结束了，快递员被投诉，最后跟客户达成和解，按照要求处理就可以了。但是，这个快递员不按常理出牌，不知道她是怎么想的，她偏要自己亲自把这箱芒果给张某送过去。但是不能让张某认出来啊，于是她就乔装打扮一番，带上帽子口罩和墨镜，还找了一张以前的邮政快递单填上，冒充邮政就把这箱芒果给送去了。

我估计这张某开始也没看出破绽，就收下了芒果，给吃了。但事后他到邮政去查了那张快递单，发现居然根本没有派送记录，是假冒的！

自然的，事情很快就败露了。张某很生气，又投诉了这个快递员。这个快递员生怕被公司处罚，就连夜跑到张某家门口跪下，乞求张某不要再投诉。动静闹得有点大，于是张某报警了。

出警的王警官到了现场处理也还算快，从现场的执法记录仪视频看，没有发生肢体冲突。快递员也被劝离。但是，针对王警官的处理结果，张某并不认可，并当场投诉了王警官。

好吧，一波三折，事情到这里该结束了吧？警察都出面调解了。然而不，有人把这段执法记录仪拍摄的视频发网上了，而且很快网上又出现了一份盖有当地公安机关印章的“证明”。原文太长，就不转述了，大意是快递员不必摒弃尊严来乞求张某原谅，并建议圆通公司拉黑张某。我看那不像是证明，倒像是一篇针对张某的判决书。

这事一出，经过几次反转，网民们的意见也截然不同。有骂张某渣男的，说他小心眼的，也有支持张某的，同情他被网络暴力的。

我先亮明观点，我是支持张某的。

这件事里边有三方，快递员（圆通公司），张某，王警官。客观的讲，张某没有错，他是完全按照规则在做，作为客户，作为普通公民，他有权利投诉快递员和王警官。不然还要投诉热线有什么用呢？至于说他小心眼，渣男，我只想借用老郭的那句话：离让你大度的人远点，不然他遭雷劈的时候会连累到你。

那快递员呢？客户的包裹破损了，他有权利投诉，害怕被投诉那你就仔细点啊，这是你工作失误，错了就是错了。而假冒邮政去派送，这就更不应该了，是否违法尚不得知，不撒谎，是一个基本的要求吧？小聪明耍惯了？我是无法理解她为什么非要坚持亲自送去，表示诚意？可是她又乔装打扮怕被对方认出来！我真的是无法理解啊。张某已经明确表示不要再用圆通送，双方也都达成协议了，这么做也是漠视规则吧？

还有王警官，如果张某没有当场投诉他，他会不会还出具后来的那份充满了个人情绪不伦不类的“证明”？中央要求不要再开不必要的证明，王警官这么主动热心，真让人感动。还有那个执法记录仪视频和盖有公章的证明又是如何流出到网上的呢？这里边没有需要问责的人吗？

看看网上的评论，还有那些带节奏的自媒体，有一大半，都是同情快递员，给王警官点赞的。

但无论是快递员，还是王警官，在这件事的处理上都是欠妥的。本来很小的一件事，最后硬是被搞成全国的大舆情。特别是王警官，可能他还自认为自己做得很对，锄强扶弱，且不说张某也只是个普通民众，就单说，那纸证明就对整个事件起到了推波助澜的作用。作为一个资深民警，愣是把一件本来不大的事处理成大舆论，就算张某做得有点不近人情，但是现在呢？他受到的网络暴力已经远远超出了他可能需要的批评。那王警官你在开证明的时候想过这些吗？作为国家执法人员，你的职业素养还有欠缺。你还要拉黑人家，你是想彻底搞臭张某让他在当地混不下去吗？想想好可怕，让这种人掌握公权力。

当然，我只是针对王警官。大部分警察的职业素养还是很高的，去年那个上海特警教科书式的执法我就特别欣赏，就算被执法对象有异议，但人家程序滴水不漏，有理有据，堪称典范！

我也不指望谁谁谁能客观一点的来看这些问题，人王警官说了，以后再遇到这样事，还会开证明。。。你牛！我觉得，居委会可能更适合你。

附上相关部门对此事的反应

6月11日，圆通速递官方微博称，业务员所在网点已免除因投诉引起的处罚，并对其进行慰问。其他情况正在核实过程中。感谢广饶县公安局稻庄派出所民警及广大网友对快递员的仗义相助。

6月13日，涉事快递员称，自己谎称被圆通速递扣工资、开除等，是为博得投诉人同情而撤投诉。

6月14日，投诉者张先生同圆通公司协商现场视频曝光。圆通公司总部人员表示，未对涉事快递员罚款或开除。协商过程中，张先生多次说明，他没逼迫任何人下跪。张先生姐姐对圆通为聂某某颁发慰问金，号召圆通同事向其学习的行为提出质疑。

6月14日，中国邮政回应此事称，伪造邮政快递包裹涉嫌欺诈，是对中国邮政权益和声誉的侵犯。

6月15日，央视报道【新闻周刊】报道本周人物 王海港：我来证明

6月16日，央视报道【央视财经评论】快递业 怎么了？